[Позиция ВС РФ] Налогообложение неустойки, как дохода физлиц

[INFO ZPP]

 Друзья!
 При прочтении форума не нашел обсуждения данной темы, поэтому хотел бы осветить её.
 Читать много, но предупрежден - значит вооружен (надеюсь, никто не столкнется )
 Будьте внимательны: при реализации судебного решения в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда ФНС (Федеральная Налоговая Служба) имеет право требовать с Вас уплаты НДФЛ (налог на доходы физлиц) с суммы неустойки и штрафа.
 Данная позиция со ссылкой на определение ВС РФ (реквизиты ниже) рассматривается в письме МинФина
от 28 октября 2015 г. N 03-04-07/62079:
 

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики в дополнение к ранее направленному в ФНС России письму от 07.09.2015 N 03-04-07/51476 сообщает следующее.
 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года утвержден "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Обзор).
 В пункте седьмом указанного Обзора рассмотрен вопрос о налогообложении налогом на доходы физических лиц сумм неустойки и штрафа, выплаченных в связи с нарушением прав потребителей.
 В частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
 Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
 Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.
 При рассмотрении вопроса о налогообложении налогом на доходы физических лиц сумм неустойки и штрафа, выплаченных в связи с нарушением прав потребителей, следует руководствоваться вышеизложенной позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

 Ну и, собственно, позиция Президиума ВС РФ в обзоре практики:
 

Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.
 Вступившим в законную силу решением суда со страховой организации в пользу гражданина взыскана предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя о выплате страхового возмещения, а также денежная компенсация морального вреда (пункт 6 статьи 13, статья 15 и пункт 5 статьи 28 Закона).
 Исполнив решение суда, страховая организация направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате.
 Полагая, что включенные в облагаемый налогом доход суммы не подлежат налогообложению, гражданин обратился в районный суд с заявлением к страховой организации о признании незаконными ее действий в качестве налогового агента.
 Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
 Поскольку суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, они не связаны с доходом гражданина.
 Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.
 Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.
 Судебная коллегия областного суда, признав правильными выводы суда в отношении налоговых последствий выплаты денежной компенсации морального вреда, не согласилась с выводами суда первой инстанции, сделанными в отношении неустойки и штрафа.
 Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
 Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
(По материалам судебной практики Пермского краевого суда, Свердловского областного суда, Ставропольского краевого суда, Челябинского областного суда).

 То, что ДДУ - это по сути правоотношения между потребителями и исполнителем, Вы, надеюсь, лучше меня знаете. Если кто не знает - читайте п. 9 ст. 4 214-ФЗ.
Поэтому, неустойка - это хорошо (и не суть, ДДУ это, или страховой спор, или покупка телевизора и т.д.).
 Будьте готовы к тому, что ФНС в течение трех лет после реализации решения может выставить счет на 13% от суммы решения суда за минусом морального вреда, юр. расходов и прочих компенсационных выплат (как правило - именно от неустойки и штрафа 50%).
 Берегите себя!

*ссылки на документы
Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 21.10.2015
Письмо МинФина России от 28 октября 2015 г. N 03-04-07/62079

[belka]

Читала, что налог платится полностью со всех сумм, в том числе и с морального вреда и расходов на представителя.

[INFO ZPP]

Отнюдь, Верховный Суд всё же четко разграничил с чего могут налог требовать, а с чего нет.
Будьте внимательны и не давайте налоговой вводить себя в заблуждение. Требовать они могут всё, что угодно, а вот правовая природа таких требований чаще всего ими не исследуется.